Dobrý den, v květnu jsem spáchala přestupek podle § 125f odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., protože jsem zaparkovala u chodníku a jednou stranou, cca 10 cm, jsem stála na čáře oddělující komunikaci od chodníku. Byla mi do DS doručena pokuta na 500,- se splatností do 30 dní. Zapomněla jsem na ni a zaplatila ji o tři týdny později.

Za měsíc od mé platby mi byl doručen příkaz na uhrazení 2 000,- s odečtením "přeplatku" 500, takže vlastně dvojí trest za jeden přestupek.

Ptám se, zda je možné uložit dvojí pokutu za tentýž přestupek tímto způsobem.

Problém je také, že jsem v tu dobu, kdy mi byla druhá pokuta do DS doručena, pobývala v zahraničí a zkontrolovala - blbec - DS jen na telefonu, čímž jsem vlastně potvrdila doručení. Problémem bylo, že jsem se vrátila až po uplynutí osmi dní vyhrazených na podání odporu.

Poslala jsem odpor po návratu i tak, s odůvodněním, že rozhodnutí o uložení další pokuty nebylo dostatečně zdůvodněno a opřeno o jakoukoliv zákonnou normu, v odůvodnění dáma stále omílala pouze jeden paragraf, podle kterého pokutu ukládá, ale nic o tom, proč rozhoduje právě takto, ukládá pokutu za stejný přestupek, pouze strohé sdělení, že zaplacená pokuta se dle daňového řádu stává přeplatkem bez dalšího upřesnění. Mám za to, že přestupkový zákon jasně ukládá, že v odůvodnění musí být vypsána úvaha, jak se SO k tomuto rozhodnutí dobral, a přesně specifikovány paragrafy, podle kterých rozhodoval, takže by měl být specifikován i zákon a paragraf daňového řádu, podle kterého považuje zaplacenou pokutu za přeplatek.

Je možné se nějak bránit? Chápu, že mám máslo na hlavě, ale nikdy jsem nezaplatila pokutu pozdě, toto bylo poprvé, proto jsem naštvaná, bohužel řídím denně a na pokutách za parkování ve městě, kde jsou všude modré zóny, už jsem město nakrmila dost.

Jsem připravená se obrátit na nadřízený orgán této dámy, aby také na kraji měli povědomí o tom, co se děje v regionu.