Ano, vztahuje, ale v praxi by k ní nemělo prakticky docházet.

Fikce souhlasného závazného stanoviska upravená v § 4 odst. 9 stavebního zákona č. 183/2006 Sb. („Jestliže není závazné stanovisko dotčeného orgánu vydáno ve lhůtě pro jeho vydání, považuje se za souhlasné a bez podmínek.“) není stavebním zákonem u závazných stanovisek ke kácení dřevin rostoucích mimo les vyloučena. Fikce se výslovně nepoužije („pouze“) na závazné stanovisko k posouzení vlivů provedení záměrů na životní prostředí podle zákona o posuzování vlivů [§ 4 odst. 12 písm. a) stavebního zákona] a dále na závazná stanoviska orgánu ochrany přírody taxativně vyjmenovaná v § 4 odst. 12 písm. b) stavebního zákona. Jde o závazná stanoviska, která představují naplnění nepominutelných požadavků evropských předpisů a rovněž o jednotné závazné stanovisko k zásahu do přírody a krajiny vydávané podle § 82a zákona č. 114/1992 Sb. k záměrům povolovaným podle liniového zákona.

Především platí, že orgán ochrany přírody, který je požádán o vydání závazného stanoviska ke kácení dřevin, je povinen tuto žádost vyřídit řádně a včas, tedy ve lhůtách pro vydání závazného stanoviska stanovených v § 149 odst. 4 správního řádu (do 30, resp. 60 dnů). Orgán ochrany přírody musí u každé žádosti o vydání závazného stanoviska individuálně vyhodnotit funkční a estetický význam dřevin a závažnost důvodů pro kácení a musí posoudit podmínky pro uložení náhradní výsadby. K případům, kdy tak neučiní (a tedy vytvoří prostor pro uplatnění fikce souhlasného a bezpodmínečného závazného stanoviska), by prakticky nemělo docházet.

Pokud k tomu přesto dojde a stavební úřad by měl vydat rozhodnutí podle stavebního zákona, obsahující rovněž výrok o povolení kácení podle § 8 odst. 6 zákona č. 114/1992 Sb., na základě fikce souhlasného závazného stanoviska ke kácení (žadatel nepřipojí závazné stanovisko k žádosti o vydání např. územního rozhodnutí, neboť toto stanovisko nebylo ve lhůtě vydáno), bude o tom orgán ochrany přírody, který měl závazné stanovisko vydat, informován stavebním úřadem v oznámení o zahájení řízení podle stavebního zákona. Ještě v této fázi řízení má orgán ochrany přírody v rámci součinnosti se stavebním úřadem možnost informovat stavební úřad o tom, že nejsou naplněny podmínky pro vydání (souhlasného) povolení ke kácení podle § 8 odst. 1 zákona č. 114/1992 Sb. (tzn. že nebyl dostatečně vyhodnocen funkční a estetický význam dřevin a závažnost důvodů pro jejich kácení a nebyly posouzeny podmínky pro uložení náhradní výsadby).

Další možnost uplatnění materiálních kritérií podle § 8 odst. 1 zákona č. 114/1992 Sb. má nadřízený orgán ochrany přírody v rámci postupu podle § 4 odst. 10 stavebního zákona („Jestliže nebyly splněny předpoklady pro vydání souhlasného závazného stanoviska bez podmínek, vydá nadřízený správní orgán nové závazné stanovisko, kterým se „fiktivní“ závazné stanovisko ruší.“) a dále pak v rámci případného odvolacího řízení.