Dobrý den,
děkujeme za váš dotaz.
V prvé řadě, zastáváme názor, že nemůže být soudem rozhodnuto o odkladu zrušení spoluvlastnictví delším než 2 roky, stejně jako o odkladu ze stejného důvodu opakovaně, a to z následujících důvodů:
Z ustálené judikatury vyplývá, že s ohledem na povahu práva domáhat se odkladu jakožto výjimky z práva domáhat se zrušení spoluvlastnictví, je třeba ustanovení § 1155 občanského zákoníku vykládat restriktivně. Nepřipouští-li tedy zákon opakované prodlužování odkladu zrušení spoluvlastnictví, je třeba uvedené ustanovení vyložit tak, že odklad na 2 roky je pouze jednorázovým opatřením. K tomuto názoru se obecně kloní i komentářová literatura, ve které je možné se setkat také s argumentem, že opakované prodlužování doby odkladu zrušení spoluvlastnictví by fakticky suplovalo zamítnutí návrhu na zrušení a vypořádání spoluvlastnictví.
Kromě toho, proti možnosti podat návrh na odklad zrušení spoluvlastnictví ze stejného důvodu po uplynutí maximální zákonné doby odkladu, hovoří i procesní pravidla. Jestliže totiž soud v minulosti o návrhu na odklad zrušení spoluvlastnictví již meritorně rozhodl, neměl by o obsahově totožném návrhu rozhodovat znovu pro existenci překážky věci pravomocně rozsouzené.
Za popsané situace tedy usilování o opakovaný odklad zrušení spoluvlastnictví není vhodným řešením. Není-li možná dohoda spoluvlastníků na delším odkladu zrušení spoluvlastnictví, doporučili bychom se koncentrovat spíše na možnost dosáhnout zamítnutí eventuálně podaného návrhu k soudu na zrušení a vypořádání spoluvlastnictví, s poukazem na zjevnou nevhodnost doby či hrozící újmu některého ze spoluvlastníků ve smyslu ustanovení § 1140 odst. 2 občanského zákoníku.
S pozdravem,
PhDr. Mgr. Jan Ptáčník
vedoucí advokát
ptacnik@plegal.cz
Mgr. Nikola Tomíčková
advokátní koncipientka
tomickova@plegal.cz
PEYTON legal advokátní kancelář s.r.o.
